需要大智慧

前些天的一个晚上，刚上晚自习学校突然听了电。所有的师生获得意外的惊喜!至少对于我，那种快乐只有囚徒获释，而且是以外突然获释才能与之相比。

我不禁想到，现在的师生真的就像处在困境中的囚徒。被人家画出的圈圈紧紧的圈住，其实无论如何也走不出困境。

关于博弈论，流传最广的是一个叫做“囚徒困境”的故事。

话说有一天，一位富翁在家中被杀，财物被盗。警方在此案的侦破过程中，抓到两个犯罪嫌疑人，并从他们的住处搜出被害人家中丢失的财物。但是，他们矢口否认曾杀过人，辩称是先发现富翁被杀，然后只是顺手牵羊偷了点儿东西。于是警方将两人隔离审讯。检察官说：“你们的偷盗罪确凿，所以可以判你们1年刑期。但是，我可以和你做个交易。如果你单独坦白杀人的罪行，我只判你3个月的监禁，但你的同伙要被判10年刑。如果你拒不坦白，而被同伙检举，那么你就将被判10年刑，他只判3个月的监禁。但是，如果你们两人都坦白交代，那么，你们都要被判5年刑。”

以前面的囚徒困境为例，如果小偷甲相信小偷乙招供，那么他的最佳策略是招供，而如果小偷乙相信小偷甲招供，那么他的最佳策略仍是招供。这就是一个纳什均衡，它是“自确定” 的。在囚徒困境中，只存在一个纳什均衡。

但若将条件改变一下，在许多其它的具体问题中，纳什均衡可能不止一个。纳什巧妙地运用数学技巧，证明了如下纳什定理：对於任何一个n人参与，非合作博弈(零和或非零和) ，如果每个参与者都只有有限条策略，那么一定存在至少一个纳什均衡解集。象许多科学上最杰出的思想一样，这一概念以极简洁明了的方式解决了悬而未解的难题。看似简单，似乎属於那种“本来我也能想到” 的东西，然而那时除了纳什，一代宗师诺伊曼也没有想到。

从“纳什均衡”引出一个悖论：从利己目的出发，结果损人不利己。两个囚徒的命运就是如此。

期待某个学校做那个自我牺牲的囚徒显然是可笑的。囚徒永远不能自己解放自己，难道我们现在的每个学校不都是一面抱怨着环境艰难，一面坚守着自己的利益，其结果不想而知了。